Les développements et mutations de l'abstraction
Alors oui bon évidemment, je le conçois, il est assez idiot de commencer par ceci car en fait, à l'époque dont je vais vous parler, l'abstraction est déjà née depuis environ 40 ans, bref, je commence par la queue! Mais en fait, je sais que la Première abstraction est en partie l'oeuvre de Kandinsky, et comme c'est l'un des peintres fétiches de Jim, je lui laisse le plaisir d'écrire à son sujet! Enfin bon, voili voilou!
Donc la "Seconde" abstraction. Alors déjà je dois préciser que ce n'est pas comme d'autres mouvement très délimités, par exemple le cubisme! Car comme il est expliqué plus haut, même s'il y a eu plusieurs types de cubisme, il fallait répondre à des critères esthétiques bien précis pour pouvoir l'être. Et je dois vous avouer que cette abstraction c'est un peu plus le bazar! Voir même beaucoup, un peu comme certains de leurs tableaux
(en voici un exemple :
N°8 de Jackson Pollock)
Mais entrons dans le vif du sujet : tout d'abord, il faut savoir que cette abstraction fut appelée : "expressionnisme abstrait", "action painting" ou encore "l'Ecole de New-York"; qu'elle regroupait des artistes tels que Jackson Pollock, Willem de Kooning, Sam Francis, Mark Rothko...etc etc...et qu'elle débute dès l'après guerre jusque dans les années 70.
En fait, il faut préciser une chose, c'est que ce mouvement est particulièrement lié au contexte historique et social de l'époque de pendant et après-guerre, sans doute plus que d'autres mouvements. Ce qui fera d'ailleurs le centre d'un débat idéologique! Biens sûr d'autres mouvement ont généré ce genre d'affrontement : il y a ceux qui "sont pour" et ceux qui "sont contre", mais ici, même dans e lcamp de ceux qui sont pour, il y avait des conflits! Plutôt d'ordre esthétiques.
Allez, on y va, laborieux, mais obligatoire petit rappel historique (hum hum, désolé), avant la Seconde Guerre mondiale, Paris est le centre artistique et culturel mondial, qui veut être connu doit y passer! Et il y a tout les exemples possibles et inimaginables possibles (si si, je vous assure, on a été capitale culturelle mondiale) : le Cubisme, le mouvement Dada, le Surréalisme, ...qui représente 3 des plus importants mouvements artistiques du XXème siècle! Et je ne pense pas que ce soit peu dire!
Mais alors, comment New-York "vola-t-elle l'idée d'Art Moderne?" Je vous le demande...Alors que l'Europe était le centre culturel mondial et incontesté?! Eh bien, les Etats-Unis ont réussi a ravir ce titre grâce à une stratégie très bien conçue! Car même si le départ de tout cela est semble ne pas aller dans ce sens, une prise de conscience d'un changement imminent va faire que ce vol (en toute légitimité, je tiens à le préciser) va être le centre d'une attention particulière qui le poussera sur les devants de la scène artistique mondiale. Bon, dit comme ça, on a unpeu l'impression que tout s'est fait en 1 claquement de doigt, je vous rassure tout de suite, ce n'est pas le cas!
Bon ça n'a pas non plus été la oboucherie, je vous rassure. Mais quoique, imaginez cela trente secondes : un affrontement entre les artistes américains portés par une critique et une politique progressiste, en face, l'Europe, en ruines et vidée de son liquide vital; c'est-à-dire les cerveaux de notre culture (j'y reviens dans quelques instants)!
Mais revenons à nos moutons! Pourquoi y a-t-il eu cette fuite des cerveaux? Alors revenons un petit peu en arrière : la Seconde Guerre mondiale éclate, le modèle totalitaire nazi dénigre les avant-gardes; ses représentants se sont donc exilés aux Etats-Unis (entre autres André Breton ou Salvador Dali, et tellement d'autres; Picasso et Matisse restèrent, eux, en Europe)! Mais quel richesse n'arrivait pas en Amérique!
Mais revenons à ce qui nous occupe vraiment : "l'Expressionnisme abstrait"! Et déjà dire que ce ne sont pas les artistes qui se sont autoproclamés, mais qu'on les a nommés; car il ne voulaient pas d'étiquette affirmant que cela réduirait leur liberté! Je crois que pour vous parler de ce mouvement, il me faut parler des 2 critiques les plus importantes de ce moment qui sont Clement Greenberg et Harold Rosenberg. Il faut également souligner que les écrits des artistes sont assez géniaux (personnellement je les trouve mieux que leurs oeuvres), mais surtout sont simples à comprendre!
Ces 2 critiques ont défini, selon des points de vue différents, divers termes et théories le travail de ces artistes : "all-over" et "color-field" sont à mettre à l'actif de Greenberg et "action-painting" à celui de Rosenberg!
All-over : signifie qu'aucune partie de l'oeuvre n'est plus importante qu'une atutre.
Color-field : terme employé pour des peintures dont les composantes sont de grands "champs colorés" appliqué en grands aplats (dont les principaux représentants sont Mark Rothko et Barnett Newman).
Action-painting : c'est l'idée que le tableau est le lieu d'une rencontre entre l'artiste (le matériau qu'il emploie) et le support sur lequel il travaille (Jackson Pollock et Willem de Kooning entre autres).
Mais alors, à quoi rime cette peinture? Il suffit de penser au contexte dans lequel est né ce mouvement : le contexte mémoriel de la Guerre, et la bombe atomique! Et comme ils le disaient mieux que quiconque, il leur était impossible de représenter leur époque ave les moyens d'expression de la Renaissance! Strictement techniquement parlant, le niveau de ces peintures est de loin inférieur à celles de la Renaissance, mais leur but n'était pas d'atteindre une technique irréprochable. En fait c'est un changement de vision qui est à la base de ce mouvement : il ne s'agissait plus "d'illustrer" des sentiments, mais de les exprimer!
Kesako?! En fait, le résultat que nous avons à la fin sous les yeux est le sentiment lui-même! Et non une représentation de celui-ci : le peintre arrive devant son support avec un certain matériau, tous les mouvements qu'il imprimera à sa toile seront issu d'un sentiment particulier. C'est pour cela que, si du ponit de vue technique, il n'y a pas de comparaison possible avec les peintures de la Renaissance, l'expressivité qui en ressort est autre que ces même peintures renaissantes (personnellement, je trouve la peinture qui illustre cet article bien plus apaisante que la représentation d'une personne en train de se reposer)!
1) Be I (Second version) (1970), Barnett Newman.
2) Sans Titre XXXIII (1977), Willem de Kooning.
3) Sans Titre (1959), Mark Rothko.
Je remercie clir pour le terme "dénigre".
